Дискуссии в России по поводу отношения общества к миграции нередко основаны на представлении о том, что абсолютное большинство россиян негативно относятся к мигрантам. Социологическое исследование дает другую картину.
В августе 2003 года ВЦИОМ представил результаты опроса об отношении россиян к приезжим из других стран. Почти каждый второй россиянин убежден: трудовая миграция — это положительное явление для нашей страны (47%), показатель этого года в разы превышает предыдущие замеры (2006 год - 21%, 2008 год - 14%, 2013 год - 14%). Обратного мнения сегодня придерживаются 40%, это почти в два раза меньше, чем десять лет назад (2013 год - 74%).
Отметим, что исследование проводилось в спокойной ситуации, без негативных информационных поводов, оказывающих шоковое влияние на общество (преступлений, совершенных мигрантами). В острых ситуациях происходит скачок антимигрантских настроений (как и число сторонников смертной казни), но когда ситуация успокаивается, то настроения вновь становятся более толерантными.
Примечательно, что и в крупных городах, и на селе люди по этому вопросу думают примерно одинаково (поддерживают трудовую миграцию 50% столичных жителей и 47% сельчан). Различия в ответах на этот вопрос обнаруживаются между "детьми и отцами" и "богатыми и бедными". Молодежь чаще видит плюсы в трудовой миграции (61% среди 18-24-летних и 56% в группе 25-34 года), а россияне 45-59 лет чаще отмечают отрицательные стороны (51%). В возрастной категории 35-44 года существует паритет – 44 к 43%. Среди пенсионеров 47% настроены благожелательно в отношении мигрантов, хотя и довольно много – 38% - видят в миграции скорее минусы.
Более лояльны к трудовым мигрантам граждане с хорошими доходами (61% vs. 28% среди "бедных"), тогда как россияне с плохим материальным положением чаще говорят о трудовой миграции в негативном ключе (56% vs. 29% среди "богатых").
С чем связаны такие процессы? Главная особенность – поколенческая. Более молодые респонденты воспитаны в более толерантном духе – речь идет не только об официальном воспитании (старшим поколениям официально пытались привить интернационализм, но он нередко отторгался на бытовом уровне), но и о неформальных отношениях в условиях глобального мира, которые носят куда более открытый характер.
Что, возможно, еще важнее - они не видят в мигрантах конкурентов в борьбе за рабочие места. Основная уязвимая категория – люди предпенсионного возраста. Они часто сказываются с отказами при приеме на работу – многие работодатели предпочитают более молодых сотрудников, в том числе мигрантов. То же самое с бедными – именно они конкурируют с мигрантами за малопрестижные рабочие места. Пенсионеры настроены более спокойно - это в немалой степени связано с неактуальностью для них конкуренции в трудовой сфере.
В то же время антимигрантские группы активно голосуют – в отличие от молодых избирателей, среди которых распространен абсентеизм. Эти же группы в большей степени поддерживают политику власти и охотно демонстрируют свои патриотические взгляды. Более того, они психологически уверены, что их мнение нормативно и разделяется абсолютным большинством населения (никакие опросы их в этом не переубедят). Они активно продвигают свои взгляды в публичном пространстве, в том числе в общении с более молодыми, которые склонны уходить от конфликтов, чтобы не раздражать родителей (а во многих случаях – и бабушек с дедушками). И, наконец, антимигрантские настроения более мотивированы и поэтому носят более отчетливый, эмоциональный характер – тогда как промигрантские выглядят довольно отстраненными и рассудочными.
Поэтому возникает парадокс – промигрантские настроения преобладают (хотя в целом по стране и не очень существенно), но они практически не представлены в политической сфере. Где политики конкурируют друг с другом в демонстрации защиты "коренного населения" от мигрантов.
! Орфография и стилистика автора сохранены
