Как пишет газета "Московские новости", "К встрече с кремлевским гостем в особняке на Волхонке подготовились основательно - вооружившись и методологией, и политической теорией, и знанием предмета. Многие признавались, что перечитали "Параграфы" не один раз". Что, впрочем, немудрено: понять, что же это за зверь такой – "суверенная демократия" - с первого раза не всегда удается даже самым блестящим умам.
-Возможно, я не прав, но писал именно так абсолютно сознательно, - искренне ответил Владислав Юрьевич. - Мне нравятся "переливающиеся" тексты и игровая культура. Может быть, чиновнику это и не к лицу, но я и сам еще не настолько определился и не настолько уверен в правоте простых схем, которые что-то однозначно навязывают. Наверное, нужен ясный и четкий дискурс, дисциплинированный и дающий ясные определения. Или, по крайней мере, кажущиеся таковыми. Но пока в нашем обществе царит семантический хаос, с моей стороны было бы неразумно расставлять все по своим местам. Плавающие дискурсы уместны, и пусть они пока попарят над поверхностью."
В ответ на осторожные слова кандидата философских наук, Александра Рубцова, что, мол, "применительно к концепции суверенной демократии возможно как вычитывание, так и "вчитывание" смыслов", Сурков увлекся и ответил более "конкретно": "Некоторые смыслы не надо до конца прояснять, иначе это может привести к разрушению целостности. Я боялся окончательной ясности, боялся запутаться в ней. И в политике люди часто говорят вещи приближенные, но не доведенные до определенной точки. Думаю, что это очень верно".
Вот вам и плавающие и одновременно парящие над поверхностью дискурсы! Дискурс, кстати, слово, которому нет четкого определения. Это может быть и просто разговор, и "бегание взад-вперед"… Или в данном случае плавание? Парение в воздухе? Как во сне наркомана или в старой имперской песне: "в небесах, на земле и на море"… Но в любом случае все-таки "интересно, как можно запутаться в ясности, в истинности, в правде? Как может ясность привести к разрушению целостности?" - поддевает главного кремлевского идеолога ЖЖ-юзер vbenedict. Что это – завуалированное умными словами оправдание лжи, как принципа, или просто воздействие кратковременного июньского похолодания?
Философов это почему-то особо не встревожило, и единственным противником термина "суверенная демократия" выступил исследователь философских проблем политики Вадим Межуев, назвавший его тавтологией. Он также раскритиковал попытки отыскать аналогии на Западе: "В европейских источниках суверенная демократия - это просто синоним государства. Европейский союз не ущемляет суверенности входящих в него стран".
Сурков же, как продолжают "Московские новости", сообщил, что демократия, прежде всего, призвана обеспечивать социальную солидарность, оставаясь "демократией для всех", и не должна оборачиваться "дарвинистским" походом в отношении недостаточно успешных граждан.
Эх, эти бы слова да Богу в уши! И как жаль, что их не услышали пенсионеры, чьи расходы на коммунальные услуги порой съедают большую часть скудного пособия, молодые семьи, не способные покупать жилье по цене более 4000 у.е. за квадратный метр, жертвы дедовщины, не сумевшие вовремя "отмазаться" от призывного рабства, жители Южного Бутова и прочие пострадавшие от разгула натурального "дарвинизма". Впрочем, совсем не в презренной "социалке", угрожающей никому не нужными потрясениями, Сурков видит стержень основных проблем современной России:
-Пока мы не поймем, что нет отдельно взятого военного или политического превосходства, но первенство в международной конкуренции предопределяется превосходством культурным, у нас будет длиться это сложное внутреннее состояние, неопределенное и по-своему мучительное.
Во время встречи ученые успели обсудить с Владиславом Сурковым и запреты "Маршей несогласных", о которых философы все-таки рискнули спросить кремлевского представителя в самом конце разговора.
-Я вижу, в этой аудитории есть немало сочувствующих "Несогласным", - обвел собравшихся глазами кремлевский идеолог. – Власть не против "Маршей" хоть трижды несогласных, однако сами участники и организаторы акций публично говорят, что судьба России будет решаться за ее пределами, и не скрывают того, что их проект - это такой симулякр, который надувается на Западе для дискредитации наших выборов и нашей политической системы".
В ответ на замечания, что, мол, в любом случае – милиция все же не всегда вела себя адекватно по отношению к мирным гражданам, которых бить нехорошо, Сурков заявил что-то вроде: подобные демонстрации разгоняли и будут разгонять…
В этом его осторожно поддержала ученая дама - завотделом историко-философских исследований, Неля Мотрошилова. Вспомнив афоризм Черчилля – "У демократии множество недостатков, но ничего лучшего пока не придумано", она решила с ним поспорить: "Сегодня эта констатация звучит как обвинение. Если ничего не придумали, значит, плохо думаем. Нужно всем миром искать новые формы демократии, которые опирались бы на цивилизационный механизм".
Тут уж, как говорится, не убавить - не прибавить. Раз считают себя люди мудрее Черчилля – то пусть думают! Флаг им в руки, барабан на шею. Лишь бы оседлав свои парящее-плавающие дискурсы, не путались в ясности и правде. И выстраивая "суверенную демократию" народ совсем до ручки не довели.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
